Denkfout onderzoek ict-problemen overheid

Op NU.nl staat het volgende bericht over het gewenste onderzoek naar de ICT-problemen bij de overheid. Dit is deel 1.

Je hoopt dan dat zo’n onderzoek naar de problemen goed onderbouwd wordt uitgevoerd en de modellen PROA (Probleem-Risico-Oorzaak-Advies) en OPR (Oorzaak-Probleem-Risico) zijn hier goed te gebruiken. Moeten ze wel de juiste probleeemdefinities maken en oog hebben voor de oorzaakanalyse. Met dat laatste lijkt nu al iets mis te gaan. Een bekende denkfout.

Kijk maar naar het tweede deel van het bericht.

Die Brancheorganisatie ICT-Office zit er volledig naast met de opmerking dat het geld van het onderzoek beter kan worden besteed aan het verbeteren van de lopende projecten. Waarom? Omdat je geen flauw idee hebt waar je de verbeteringen moet zoeken als je geen goede analyse hebt gemaakt van de oorzaken van de bestaande problemen. Alleen dan weet je waar je je op moet richten bij je verbeteringen. Het aanhalen van het onderzoek van de Rekenkamer uit 2007 maakt het niet veel beter. Daar is gelet op de conclusie geen concreet beeld over oorzaken naar voren gekomen, je weet het dus nog steeds niet, en het is een onderzoek van 4 jaar geleden. Hoe kun je je daar nou op baseren?

Laten we hopen dat de Tweede Kamer niet te veel luistert naar deze branche-organisatie en grondig onderzoek laat doen, bij voorkeur op basis van PROA en OPR. En als ze niet weten hoe je met die twee modellen werkt, dan moeten ze Wat is nu eigenlijk het probleem? Een krachtige en overtuigende adviesaanpak maar lezen. Daarin leg ik ze beide uit.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s